2022年 12月 02日
Waldの逸話の作品集 -8- |
Wainer氏は参考文献にA reprint of "A method of estimating plane vulnerability based on damage of survivors"を挙げており、創作するにしてもこんな奇妙な大戦機の図はありえません。まともに読んでいないか、熟読したが脳裏に浮かんだ機種がジェット戦闘機のF-80かF-84だったのでしょう。ちなみに、Wainer氏は図を提示しただけで脆弱な部位を具体的に言及していません。「コックピットと尾翼が脆弱」と言い出したのは孫引きした人々。例えばこのへんの記事。
http://www.nww2m.com/2012/11/scitech-tuesday-abraham-wald-seeing-the-unseen/
前者はコックピットが脆弱、後者はコックピットと尾翼が脆弱、と書いてます。どちらも2012年11月の記事なので、本当の言い出しっぺは別にいるのでしょう(facebookでバズられた?)。
▼You Are Not So Smart | Survivorship Bias
https://youarenotsosmart.com/2013/05/23/survivorship-bias/
「失敗の科学」巻末のリファレンスを見て、このサイトが情報源であることを知りました。このサイトの記事、リファレンスを多数列挙しており信憑性が高そうなのですが、The Statistical Research Group, 1942-1945、そのRejoinder、Wald’s Work on Aircraft Survivabilityに基づいている割に、盛られた尾ひれがついている。謎だ。それと、このサイトの記事に被弾図が無いので、Syed氏の図は本当の引用元(Wainer氏の著作)を隠蔽している。
▼Wikipedia | Howard Wainer
https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Wainer
▼もっとも正確で簡潔な「選択バイアスの罠」の罠
https://aim7.exblog.jp/238689388/
▼更新履歴
2018.02.01 記@Twitter
2019.09.16 再構成して再掲
2019.09.19 ソースを疑わない図
2019.09.23 低翼機の図
2019.10.19 Wainer氏の図の起源
2019.11.22 アスペクト比が異なる図
2020.05.18 図の起源を1989年に訂正
2022.12.02 失敗の科学
by aim-120a
| 2022-12-02 19:09
| 航空宇宙
|
Comments(3)
Commented
by
eee
at 2022-01-25 01:11
x
何これ、怖っ
ウォルドの発言が生存者バイアスを取り除くのに役立ったのは事実じゃん
そもそも何十年も前から有名なんだから、今さら本で取り上げられたエピソードなんてみんなざっくりとして読んでないよw
Twitterで偉そうなこと言ってたけど、でうでもいいことに必死でこだわってるだけだけで草
> 著者のMatthew Syed氏は誤りと認めたようで、
> 自身のブログにあったWaldの逸話を
> いつの間にかこっそり削除しています :D
「誤りと認めたようで」のソースは?www
自分に都合のいい想像で書くって、ミイラとりがry
もとのサイトは本の出版PR用だから今頃なくなってて当然。何年たってると思ってんの?
どうでもいいことに必死になって「無駄な努力した」人間ほど、
自己正当化に必死になって歪んだものの見方をするって、どっかの本に書いてあったよねw
ウォルドの発言が生存者バイアスを取り除くのに役立ったのは事実じゃん
そもそも何十年も前から有名なんだから、今さら本で取り上げられたエピソードなんてみんなざっくりとして読んでないよw
Twitterで偉そうなこと言ってたけど、でうでもいいことに必死でこだわってるだけだけで草
> 著者のMatthew Syed氏は誤りと認めたようで、
> 自身のブログにあったWaldの逸話を
> いつの間にかこっそり削除しています :D
「誤りと認めたようで」のソースは?www
自分に都合のいい想像で書くって、ミイラとりがry
もとのサイトは本の出版PR用だから今頃なくなってて当然。何年たってると思ってんの?
どうでもいいことに必死になって「無駄な努力した」人間ほど、
自己正当化に必死になって歪んだものの見方をするって、どっかの本に書いてあったよねw
0
Commented
by
aim-120a at 2022-01-25 08:36
Waldの研究は生還した機体のデータを用いて生還できなかった機体も含めた脆弱性を推定したものですから、生存者バイアスの例として引用するのは不適切ですよ。軍人の直感的な発言は生存者バイアスといえるので、逸話のすべてが間違いではありませんが、孫引きの過程で誇張されています。
批評はありがたく頂戴しますが、1次資料にない誇張を楽しんでいるだけですので。怒りの鉄拳、どうもありがとうございます。
批評はありがたく頂戴しますが、1次資料にない誇張を楽しんでいるだけですので。怒りの鉄拳、どうもありがとうございます。
Commented
by
aim-120a at 2022-01-25 08:44
追伸。Matthew Syed氏のブログ記事が取り下げられた理由は、ご指摘の通り私の妄想ですが、時期的にこちらの記事の影響があっておかしくないですよ。
http://www.ams.org/publicoutreach/feature-column/fc-2016-06
http://www.ams.org/publicoutreach/feature-column/fc-2016-06